原文评注及人铁桥的评注内容将附在节目下方，请大家自行阅读，参考，寒风傲平。
此章。原文第一句提到了暗冲暗惠，而且又提到尤为喜，也就是说暗冲暗惠对命局来说是极为有利的。
那么什么是暗冲暗会呢？这里我们可以看一下原文注解是如何说的。
此章原文注解提到，如注中无所缺之，举取多者暗冲暗会冲起暗审而来，会和暗审。
彼明冲明惠尤加子来充武，淫与虚会武是也此句注解的意思是说，同一个地支重复出现时，因为聚集的气势强旺，所以就可以冲起另一个原本命局中不存在的暗支，也就是注解中提到的暗汇，这就是原文注解中暗冲的含义。
此暗神在与命局中的地支相合，相会则为暗合，也就是原文注解所提到的暗会原文注解中所提及的暗冲暗会。
事实上就是古籍中所描述的飞天怒马格局。
举个例子，如丙子日生人地支出现三个子水。
癸酉日生人地支出现三个酉金地支逢有三个相同者便会聚集强大气势而冲起暗神。
有三子则冲起暗神午火，因为子与午冲。
有三个酉金则冲起暗神卯木。因为卯与酉冲，其余地之暗冲关系皆以此类推。
接下来我们再看任铁桥是如何定义暗冲暗会的，任铁桥在评注中提到，如四柱无聪慧之神，得岁运暗来充慧，尤为习也。
盖有病得良计，以生也。任铁桥的解释与原文注解中的解释是完全不同的概念。
可以说，压根就是两种观点人铁桥并未提及飞天鹿马这种形式，而是提出了暗冲暗汇，乃是穗运与命局的作用关系，意思就是原命局中如果地支出现了相冲相会的作用关系，就是正常的冲合汇。
而如果原命局地支中没有构成相冲相会相合的作用关系。
但是，遂运介入命局后，与原命局中的地支产生了相冲相会相合的作用时，便是暗冲与暗会。
举例来说，原命局地支有子水和午火，那么子午相冲就是正常的相冲。
如果原命局地支只有午火而没有子水，但如大运河流年中出现了子水与原命局构成了子午相冲，那么这就是子冲而暗亥局暗河也是同样的道理。
如原命局地支有亥子丑，就形成了亥子丑。
三汇局。但如原命局地支只有亥丑，而没有子水，但就不能构成三汇局。
但本大运或者流年中出现了子水，而原命局形成亥子丑三汇局，但就是人铁桥所提到的暗晦以上两种观点，哪一种才是对的呢？
这里我们要认清一个事实，那就是应用率的问题。
飞天鹿马这种形式是有一定理论依据的，但他的理论形式与狄天随整书以五行深刻为主，驳斥神煞和奇异格局的核心观点是相悖的。
所以任铁桥在他的评著中公开与原文注解唱反调。
因为无论怎么说，飞天鹿马都算是一种奇异格局，而且在实际论命中，它的应用率的确不是很高。
反观任铁桥的观点则是子平命理学所必须应用的论命基础，那就是遂运与原命局的相互作用关系。
所以我们学习此章内容还是要以仁铁锹的观点为主。
至于飞天鹿马，我们可以作为了解加以研讨，那么暗冲暗会是否尤违喜呢？
这一点还是需要结合命局的喜计来综合论断，如原局有午火，无火为祭神，此时遂运来了紫水子水能够制服无火。
那么对命局就是有利的，如日元为丁火，且在能量方面较为弱势，地之无火，为其为根气，又是用神。
此时，岁运中介入子水而冲克无火，那么就是不利的原命局地支与大运流年构成六合三合三会的情况，道理皆是如此。
下面再说一下，彼冲我兮皆冲起。
对于此句原文注解提到使日为我提纲，为彼提纲，为我年时为彼四柱，为我运途，为彼运途，为我岁月，为彼如我盈彼绅生能克寅是彼充我，我子彼吾子能克吾是我充彼皆为充起。
什么意思呢？也就是说，日圆是我月令，就是比月令是我年支和时支，就是彼原命局。
唯我大运就是彼大运是我流年流月，就是彼以原命局为例，原命局有银木，大运，有生金，生金能克银则为比冲。
我原命局有子水，大运有午火，子水能克午火则是我冲彼，不论我冲比还是比冲，我皆能因冲而动，因冲而起。
而任铁桥则在注解中提到彼我者，不必分年时为彼，日月为我亦不必分。
四柱为我岁运为彼也。总之喜神视我祭神为彼可也什么意思呢？
任铁桥觉得原文注解的比我之分是不必去论的。
如非要论我何比，就以用神示我祭神示彼即可。
比如用神为无火，遇到了子水，则为比冲。
我喜欢遇到银幕和虚土而成，银午须三合局，从而加大无火力量。
如用神是子水，遇到五火来冲，则是我冲笔，那么就不喜银木和虚土而成，银午虚三合局，从而加大五火祭神力量了任铁桥，最后提到宁可我去冲笔不可比来冲。
我也就是说宁可用神冲祭神不可祭神冲用神用神冲祭神则为充气祭神冲用神则为不能充气。
总的来说，不论是原文注解还是任铁桥的观点和论述所表达的内容。
虽有不同，但无非是双方的相对性和主客体不同。
而已，其实没有必要去论什么是我什么是彼，我们只需要明白地支的性质，就是逢冲必动。
如果引动，就会影响命局，从而反映吉凶即可。
具体判断命局的时候，我们则需要观察相冲的两个地支的衰旺和力量。
强弱情况。衰者冲旺则为冲不起旺，冲衰则能冲起。
而对于阴冲所产生的吉凶，皆阴结合命局的实际来综合判断。